第17章 判断要恰当(3)

有三个兄弟很喜欢踢足球，要求爸爸给他们买一只足球。一天，爸爸对他们说：“如果你们答应我的一个条件，我明天就去买一只足球给你们踢。这个条件就是：如果你们要踢足球的话，只有当三人都在的时候才能把足球拿去踢。你们能做到吗？”三兄弟听了很高兴，老大说：“爸爸，你提出的条件，我们一定能做到。”三兄弟想个办法：他们寻来一个公用橱柜放置足球，再买来三把锁，分给每人一把．并配有各自开锁的钥匙。在橱门上，按一定距离装上三个门套，分别用三把锁锁上，需要玩足球时，只有三兄弟都在场，并且各人用自己的钥匙开自己的锁，才能打开橱柜取出足球。

逻辑分析 这个办法，从逻辑学角度说，实际上就是联言判断原理的运用。即只有当“老大开了自己的锁，而且老二开了自己的锁，而且老三开了自己的锁”的时候，橱柜才能打开。用联言判断形式表达即“老大、老二、老三各自开了自己的锁”。

理论探讨 联言判断是断定几种事物情况同时存在的复合判断。联言判断可以看作是对具有相容关系的——可以同真、同时成立的——简单判断的一种综合，这种综合可以使得原来的思想更趋于合理与全面。例如，一个人说：“用人须重德”，另一个人说：“用人须重才”。应该说这两种说法都有道理，在特定条件下着重强调某一方面也有其合理性，但无论如何也没有把二者综合起来显得精当、全面：“用人既要重德，也要重才。”这就可以克服认识上的片面性。

联言判断由联结词和支判断（即联结词所联结的判断）构成。在汉语中，根据联结词的不同，把联言判断分为并列的、递进的、转折的三种形式。在并列的联言判断中，各支判断处于同等的地位，并且把支判断前后互换并不影响思维的恰当性，如“勤劳、勇敢、诚信是中国人民的美德”就是这样的例子。在递进的联言判断中，支判断相互关联，但后者被更加强调。如“他不但天资聪明，而且学习勤奋”就是典型例子，因为它说明了一个道理：“1（的天才，99（的努力”。在汉语中，递进的联言判断中的支判断一般有先后顺序，不能颠倒，否则有时会使思维失去合理性。如说“他结了婚，并且有了孩子”，在人们看来，这样说合情合理；但如说“他有了孩子，并且结了婚”，意思就不对了，而且从中国传统的伦理道德看来，会认为那人有问题。在转折的联言判断中，前后支判断相互关联，而后面的支判断的意思转向了前者的反面。如“尽管他学习非常努力，但成绩并不理想”，学习努力本应取得相应的好成绩，实际结果却出人意料，这说明他在学习方法等方面存在问题。

19．屡战屡败与屡败屡战

相传清朝曾国藩带兵镇压太平天国农民起义军时，屡屡打败仗。他不得不上书朝廷禀告战况，表示自责之意。奏折中有这样一句话：“臣屡战屡败。”曾国藩写好后，让手下人看看有无不妥之处。

有一个幕僚看后说：“这‘屡战屡败’写得不妥。朝廷看到后，一定会发怒，认为你无能。说不定还要加罪于你呢！”

曾国藩说：“我不写失败的事，这是欺君之罪呀！”

“战败的事，当然不能隐瞒。”

“那怎么办？”

“这个句子可以保留，只要稍加变动，就可以了。”

“先生请讲！”

“只要把‘屡战屡败’的词序变动一下，改为‘屡败屡战’就行了。”

曾国藩一听，连声叫道：“妙！妙！”立即采纳了这个建议。

逻辑分析 “屡战屡败”是一个压缩的联言判断。本来“屡战屡败”表达的曾国藩每次打仗每次失败；而将“屡战屡败”的次序变换为“屡败屡战”后，表达的却是：虽然我曾国藩每次打仗失败，但仍在坚持战斗，战斗意志未减。这样，整个联言判断就由陈述事实兼“检讨”变成了既陈述了事实又表明了战斗的意志。难怪曾国藩拍案叫绝。这说明，在日常语言中特别要注意联言判断的支判断前后次序；次序不同，意思可能就会大相径庭。

20．揭被勒镯与勒镯揭被

一个16岁少年到一个富户人家当伴读。课余时间，这个少年与富家子弟玩起了捉迷藏的游戏。淘气的富家子弟躲进内室，少年也追到内室。少年以为富家子弟藏在被窝里，就揭开被子查看，一看被子里没有人，却看见一只镯子躺在床上，于是就顺手牵羊，给拿走了。事发之后，少年承认了错误，并交还了镯子。事情本该到此结束，但是富家却不甘休，欲置少年于死地。富家的夫人亲自出马，请来了讼师写状子。

讼师在状纸上写道：“该少年揭被勒镯。”

夫人问道：“‘揭被勒镯’，能定死罪吗？”

“不行。”

“怎么样才能定少年死罪呢？”

“少年还有什么罪行呢？”

“没有了。但我想定他死罪，你有什么办法？”富家的夫人心肠十分恶毒。

“这个好办，只要把‘揭被勒镯’的词序变换一，改为‘勒镯揭被’就可以了。不定他死罪，也得坐大半辈子的牢。”

“‘揭被勒镯’与‘勒镯揭被’不是一个意思吗？”

“这个……夫人有所不知，‘揭被勒镯’犯的是抢劫罪，‘揭被’为的是‘勒镯’。而‘勒镯揭被’既犯了抢劫罪，又犯了强奸罪，当然罪加一等。”

“原来如此！好！就怎么办。”夫人大喜。

状子送到县衙门。知县审理了此案，了解了事情真相，知道少年是冤枉的，但富家势大，是县中一霸，知县不敢得罪。于是禀告上司知府大人。知府在案卷上批示：“情有可原，理无可恕”。知县一看批示，心想：“这下可糟了，这分明是要我重判少年。怎么办呢？”知县左思右想，突然计上心来：“我何不如此如此？”于是，知县将原告和被告招来，当众宣布：“该少年‘勒镯揭被’，知府大人批示‘理无可恕，情有可原’，故从轻发落……”

富家及其讼师一听知府大人的这个批示，只好表示服从。

逻辑分析 在这个案子中，富家及其讼师是非常坏的。他们不仅捏造了事实，而且还玩弄了文字阴谋，企图置少年于死地。“情有可原，理无可恕”是一个联言判断，表达的是：虽然“情有可原”，但“理无可恕”，强调的是“理无可恕”，即必须重判。而“理无可恕，情有可原”表达的则是：虽然“理无可恕”，但“情有可原”，强调的是“情有可原”，即可以从轻处理。知县的智慧虽然不能免除少年的冤情，但至少减少了对少年的处罚，挫败了富家及其讼师的阴谋。这是不幸中的大幸。可见，在日常语言中，联言判断的支判断的次序是十分重要的，千万不可马虎大意。

（二）选言判断

21．打赌

甲乙两人打赌，甲对乙说：“我能够用牙齿咬自己的左眼，你信不信？我们赌50元。”乙认为这是不可能的，于是欣然同意，遂把50元放在桌上。甲将自己左眼窝中的玻璃假眼挖出来，放进嘴里咬了一下。接着说：“你输了50元。现在我给你赢回50元的机会，我们再赌一次，我还能用牙齿咬自己的右眼。”乙想，甲总不会两只眼都是假的，因为甲平时完全能自己看东西，不像瞎子。于是一狠心，又拿出50元放在桌子上。甲取下假牙咬自己的右眼。乙又输了50元。

逻辑分析 乙为什么两次都输了呢？首先是概念不明确，甲乙两人对“眼”和“牙”有不同的了解。乙按常规思维定势，只把眼理解为肉眼，牙看作真牙，而没有考虑假眼和假牙，让甲钻了空子。甲在第一回合用了假眼，第二回合用了假牙，从逻辑上说是站住脚的。其次，乙在两个回合都做出了错误的选言判断，我们以第一回合为例分析一下。乙做出的判断是：“或者甲用牙齿咬自己的肉眼，或者甲输掉50元。”而漏掉了“甲用牙齿咬自己的假眼”这个情况。这使得当“甲用牙齿咬自己的假眼”时，“或者甲用牙齿咬自己的肉眼，或者甲输掉50元”这个判断不成立，因为甲既不用牙齿咬自己的肉眼，也不输掉50元。第二个回合与此类似。

理论探讨 什么是选言判断呢？选言判断是断定几种事物情况至少有一种成立的复合判断，它分为相容选言判断和不相容选言判断两种。从真假方面讲，相容选言判断要求至少有一支判断真，也允许都真；不相容选言判断要求有且只有一个支判断真。在日常语言中，相容选言判断的表达形式是：“或者p，或者q”，“也许p，也许q”，“可能p，也可能q”，等等。不相容选言判断的表达形式是：“或者p，或者q，两者不可得兼”，“要么p，要么q”等等。例如，假设下面两个判断都是真的：（1）小王学习成绩不理想，或者是因为学习不努力，或者是因为方法不得当；（2）对待前进道路上的困难，或者（要么）战而胜之，或者（要么）被困难所吓倒。（1）是相容选言判断，它意味着小王学习成绩不理想的原因必定在“学习不努力”和“方法不得当”两者之间，或者是两者兼而有之。（2）是不相容选言判断，它意味着“战而胜之”和“被吓倒”两者必居其一，但不能兼而有之。

22．戒烟

甲：“请抽烟。”

乙：“不，我已经戒了。”

甲：“你真是意志坚强的人！”

乙：“不，是我的妻子意志坚强。”

逻辑解析 乙的妻子要求丈夫在妻子和烟之间只准选择一个，而且也必须选择一个。换句话说，就是：“要么要妻子，要么要烟。”这是一个不相容的选言判断。坚强地迫使丈夫二择一，这个“一”在娄子看来就是她自己，结果丈夫只能放弃抽烟。

（三）假言判断（即条件判断）

23．比陛下早死两天

有一天，阿凡提在皇宫里和皇帝的侍卫开玩笑说：“你两天以后就要死。”真巧，两天以后那个侍卫果真从马上摔下来，死了。皇帝认为侍卫官是由于阿凡提这句不吉利的话才死的，于是准备把阿凡提绞死。皇帝把阿凡提叫来，问道：“你既然知道侍卫官什么时候死，那么，你知道自己什么时候死吗？”

阿凡提听到皇帝这样问话，又看到绞架和士兵，知道皇帝要绞死他，于是他斩钉截铁地回答：“夜里我看星象，我要比陛下早死两天。”皇帝一听，心里想：“如果现在我把阿凡提绞死，那么，两天以后我的命也保不住了。”他害怕极了，于是马上放了阿凡提。

逻辑分析 皇帝之所以不敢处死阿凡提，就是因为他的思想上形成一个充分条件假言判断。他害怕，如果出现绞死阿凡提这个条件，就会产生自己也要在两天后死去的结果。由于假言判断是根据条件来做出断定的，所以，一些用其他判断难以回答的问题，用假言判断就可以回答。

24．地中海能装几桶水？

一天，王爷想难难阿凡提，就故意问：“阿凡提，人都说你很有智慧，那你说说地中海能装几桶水？”这是一个很不好回答的问题。阿凡提微微一笑，说：“这很简单。如果桶与海一样大，那就能装一桶水；如果桶是海的一半大，那就能装两桶水；如果桶是海的1／10大，那么，就能装10桶水……”

逻辑分析 阿凡提巧妙地回答了这道难题。他知道这样的问题是不能用性质判断来回答的，于是就用充分条件假言判断作答。先假设了一个条件，有了这个条件，就能做出断定。

理论探讨 什么是充分条件假言判断呢？充分条件假言判断是断定事物情况之间的充分条件关系的复合判断。

何谓充分条件？可以这样理解：p是q的充分条件，当且仅当：有p必有q，但无p可以有q，也可以无q。用中国古代逻辑学家的话说，就是“有之则必然，无之不必然”。充分条件假言判断由支判断与联结词构成，其一般形式可表示为：“如果p那么q”、或者“只要p就q”、或者“一旦p就q”等。其中p称为前件，q称为后件。我们从真假方面考察一下充分条件假言判断的逻辑特征：如果一个充分条件假言判断是真的，则它禁止出现前件真而后件假的情况，而只允许以下三种情况出现：前件真后件真、前件假后件真、前件假后件假。如果禁止被破坏了，即出现了前件真而后件假的情况，则充分条件假言判断就成为假的了。这就是充分条件假言判断的逻辑特征。我们结合具体实例说明这个问题。考察一下：“如果明天下雨，那么我就去书店”的逻辑性质：

若“如果明天下雨，那么我就去书店”是真的，则它禁止出现：①天下雨而我不去书店的情况出现。换句话说，天下雨而我不去书店，会使得“如果明天下雨，那么我就去书店”成为虚假。若“如果明天下雨，那么我就去书店”是真的，则它只允许三种可能出现：②若果然天下雨，则不管发生什么情况，我去书店要成为现实。若天没有下雨，则我是否去书店要视具体情况由我来决定，但无论去还是不去都是合乎逻辑的！我有以下两种可能的自由选择权：③天没有下雨，我去书店；④天没有下雨，我不去书店。

再比如说，“如果布什是美国总统，则哈巴狗是狗；如果布什不是美国总统，则哈巴狗还是狗”，显然，这段话是有意义的，当然是真实的，尽管前件必有一假而后件真实。又如，有人说：“如果你在9秒内跑完100米（假），我就能吃掉我的脑袋（假）”，这句话是真的，尽管它的前、后件均假。

25．神机妙算

有一位算命先生在自家大门上写着这样一则启示：神机妙算，一回1000元！如果算得不准，就保证退钱。人们看到这个启示，争相前来算命。

“什么？如果算得不准，就保证退钱？那好，不算白不算，给他算一次好了。”

“来算算看今天能不能嫌到钱。”

第一个来算命的是卖碗的商人。算命先生假装念了一些咒语后，对他说：“啊哈！如果碰到从东方来的人，你就会赚到钱。”卖碗的商人相信算命先生所说的话，付完钱就回去了。

接着是卖麦芽糖的商人前来算命。算命先生又假装念了一些咒语后，对他说：“啊哈！如果碰到从东方来的人，你会赚到钱。”麦芽糖商人相信算命先生所说的话，付完钱就回去了。

下一个是卖糕饼的商人前来算命。算命先生这回也说同样的话。“啊哈！如果碰到从东方来的人，你就会赚到钱。”糕饼商人也相信算命先生所说的话，付完钱就回去了。

这回是卖肉的商人前来算命。算命先生对他也说了同样的话。“啊哈！如果碰到从东方来的人，你就会赚到钱。”卖肉的商人也相信算命先生所说的话，付完钱回去了。

当天晚上，卖碗的商人高兴地前来找算命先生，说：“真是感谢您，就如您所说的，我今天碰到来自东方的人，赚了很多钱。”

算命先生咯咯笑着说：“怎样？我的神机妙算如何？”