第36章 谬误与反驳（下）(2)

入园时，剪票的老鹰喊了一声：“站住！”。

乌龟心里慌张，但明知故问：“咋啦？”

老鹰说：“看你鳖样，还打领带呢！”

逻辑分析 乌龟不能打领带，因为它的长相不好。典型的人身攻击！

10．你也不是吃素的

张三经常以杀伤无害的动物来寻求乐趣，受到李四的批评后，就很不服气：“你也不是吃素的！你吃牛肉吧？而牛也是无害的动物。”

逻辑分析 张三通过责备李四和自己一样坏的手法来反驳李四的观点，并为自己辩护，犯了“人身攻击”的谬误。我们把类似这样的谬误称为“你也是”，这是“人身攻击”谬误的一种特殊形式。

11．肚子饿了打嘴巴

北宋时期，民族英雄岳飞被奸贼害死后去见阎王爷。

阎王爷：“我考考你，你在人间肚子饿了要吃饭。你可知道我们阴间的鬼魂肚子饿了怎么办？”

岳飞：“肚子饿了应该打嘴巴。”

阎王：“不对！我们鬼魂也吃饭。你们人间不是经常向我们献祭么？”

岳飞：“您听我讲！吃饭是增加热量。而打嘴巴也是增加热量（摩擦生热）。所以，打嘴巴等于吃饭。”

“哦，有道理！”阎王说。“传令下去！我们从此就不再吃饭了，也不要人间的祭祀了，饿了就改打嘴巴吧！多省事！”

逻辑分析 “肚子饿了打嘴巴”是对的，因为这是岳飞说的！岳飞是民族英雄，人格高尚，所以他说的话是不会错的。这是典型的人身保护谬误。

12．周大伟醉闹夜总会

据报道，2004年6月27日凌晨2点多，央视著名节目主持人周大伟在北京航天桥附近金玉大厦地下一层丽舞台夜总会上演了一幕闹剧：将酒泼在服务员脸上。据现场目击者讲述，不到凌晨1时，周大伟和三位男士走进“丽舞台夜总会”，要了一个包间，随后点了一些酒畅饮。大约两点多，周大伟的一位朋友准备结账时，周大伟认为夜总会的收费不合理，在与服务员发生争执时破口大骂，言语难听。其间，周大伟的朋友在一边相劝，但他听不进去，还将酒泼在了年轻男服务员的脸上，服务员也急了，急忙去找经理。由于见双方争执不下，有人报了警。凌晨3点多，甘家口派出所民警赶到现场处理此事。28日上午，据海淀区警方透露，由于此事属简单纠纷，当事双方都有和解意愿，并自行达成和解，所以警方没有做出处理。而周大伟本人一直没对此事做任何回应。29日，周大伟终于首度开口，否认自己曾“醉酒闹事”。他平静地表示，“我的人品大家应该知道，希望大家能够理智分析判断。”

很多读者认为，如果周大伟真的“醉闹夜总会”，那么，他就不能逃避，他应该向夜总会道歉，向服务员道歉。因为“即使夜总会在收费上有错，周大伟作为一个消费者应该向消费者协会投诉，而不应该‘醉闹’。”沈阳市中级人民法院的一位同志说：“其实，任何人都可能犯错误，但是你要有承认错误的勇气。作为公众形象极好的周大伟，更应该有这种勇气。很多人，尤其是名人，经常为‘名’所累，做错事情后，担心名声受损，从而不敢面对错误。周大伟应该为那些名人做出榜样。”

逻辑分析 周大伟的辩解没有逻辑说服力，而且犯了诉诸于人身的谬误。他说：“我的人品大家应该知道，希望大家能够理智分析判断。”那好，我们就分析一下，什么叫“理智分析判断”？所谓“理智分析判断”就是不要人云亦云，要有批判性思维的眼光。“醉闹”的事实是否存在？当事人是不是周大伟？如果答案确实是肯定的．那么就要判断他这样做对不对？而不应该借口自己的“人品”端正，企图否认事实的存在。注意，“人品”是否端正与事实的是否存在是截然不同的两回事！

13．凤凰金先达

一天，金先达到京都去游玩。当他来到钟楼大街时，看到路上新铺了一层黄沙，禁止百姓通行。听说皇帝要打这儿经过。金先达想看看热闹，就向人们打听皇帝什么时候驾到。得知皇帝要到晌午才路过此地，他决定先去逛逛附近的闹市。

那里是一个繁华的商业区，可热闹了。有麻布店，绸缎店，毛料店，纸店，还有皇家御用物品店等等，真是鳞次栉比，琳琅满目。金先达目不暇接地看看这个，又看看那个。后来他拐进另一条街，来到了鸡市。

数十家鸡摊一个挨着一个，把狭窄的胡同摆得水泄不通。这里正在做鸡、鸭、鹅、野鸡的买卖。金先达一眼就瞧见了其中一家最大的鸡摊子。鸡贩子正瞪着一双铜铃般的眼睛，冲着一个从乡下来卖鸡的人叫唤，存心想欺负这个乡下人，一定要压低鸡价，想把乡下人的鸡廉价买进，再高价卖出去。

金先达看在眼里，心想：连鸡贩子也欺侮农民乡巴佬。他觉得像自己受了污辱一样，心里不由得产生了对鸡贩子的厌恶感。

金先达想，非得整治一下这个鸡贩子不可。他马上想出了一条妙计，于是到客栈换上了一身乡下人的打扮，又来到那个鸡贩子面前，蹲下来装模作样地看了好半天，突然指着一只红褐色的大公鸡问道：

“这是啥鸟？”

鸡贩子吃惊地望着面前这个傻乎乎的乡下人看了好久，然后爱理不理地说道：“是凤凰，你没有见过？”

这事真叫人哭笑不得，他当了十几年的鸡贩子，还从来没见过有人指着公鸡问是什么鸟。

“凤凰？”金先达故意好奇地问了一句，接着又问：“多少钱？”

“20两银子，你买吗？”

鸡贩子知道这呆头呆脑的乡下人故意问着玩，反正不买，所以随便开了20两银子的价钱。

“呀！那么贵？”

金先达不禁脱口而出。本来嘛，当时鸡价最高也不过几个钱，他却要20两银子，怎能不大吃一惊！

“凤凰嘛，哪能像鸡那么便宜。”

“您说得也是，俗话说，圣人出世才能见到凤凰嘛！”

金先达说着就哗啦哗啦抖开了钱袋，掏出20两银子给鸡贩子，然后高高兴兴抱走了大公鸡。

金先达腋下夹着大公鸡，又来到钟楼大街，在那儿等候皇帝的到来。不一会儿，听见卫兵喊着“闪开！闪开！”金先达抬头一看，只见皇帝乘坐的车子缓缓而来。金先达双手抱着大公鸡，迎着车子，跑上了铺着黄沙的大路。这可急坏了卫兵。他们惊慌失措地喊着，追着上前拦阻。金先达不理这一套，仍然拼命往前跑。卫兵用长矛拦住他，吼叫着要把他当场处死。金先达不顾一切地往前冲，嘴里不停地喊着要拜见皇上。

车子停住了。皇帝命令随行大臣到前面去查看发生了什么事情。大臣看后禀告皇帝说，有个乡下佬怀抱一只大公鸡求见皇上。皇帝立即下令将这个乡下佬带来。金先达抱着大公鸡，诚惶诚恐地跪在车子前。皇帝看了看他，便问道：

“你是什么人，竟敢挡驾？”

“皇上，贱民是一务农百姓。今日进城游玩，听说皇帝陛下路过此地，贱民特此恭候。小人万幸遇到卖凤凰的。古话说，圣贤出世凤凰飞出。如今皇上鸿恩浩荡，百姓安居乐业，无不歌颂太平盛世。这时凤凰出世也是顺乎天理。贱民务农，能够丰衣足食，繁衍子孙，幸福生活，全仗圣上鸿福。小人终日思报皇恩，今日喜得凤凰，请皇上务必收下贱民一片诚心！”说着就双手举起公鸡，跪献皇帝。

把大公鸡当成凤凰献给皇帝，简直让皇帝笑破肚皮。皇帝忍住了没笑出声，心想，京都的商人竟敢如此欺骗憨厚、淳朴的农民，把大公鸡当作金凤凰卖给他，着实可恶，于是正色说道：

“朕感谢你的一片赤诚，可你这凤凰是从哪儿买来的？”

“贱民是从鸡市上买来的。”

“你还能找到那个卖凤凰的人吗？”皇帝又追问了一句。

“小人估摸着兴许还在那儿。”

“来人哪！你们和这个农民一道，马上把那个卖凤凰的人抓来！”

一声令下，卫兵让金先达带路，径直往鸡市奔去。

那个鸡贩子卖了20两银子正自得意，突然被卫兵捉拿到皇帝面前。

“是你把凤凰卖给这个农夫的吗？”

鸡贩子一看势头不妙，吓得全身像筛糠一样抖索起来。

“小人该死！小人该死！”

“从实招来！为什么把公鸡当凤凰卖？”

“是，小人以实相告。今天小人正在卖鸡，这农夫指着公鸡问是什么鸟，世上哪有不知道鸡的？我看他傻乎乎的，便拿他开个心，漫不经心地说那是凤凰。没想到我这么一说，他就当真了。问多少钱，我就顺口说了20两。他二话没说，掏了20两银子就把鸡抱走了。是小人罪该万死，求圣上开恩！”

鸡贩子刚说完，金先达马上辩白道：

“皇上，他在胡扯，他要300两银子，贱民给了他300两。如果只要20两，贱民就不会受骗了。”

金先达和鸡贩子彼此互不相让，争执不休。一个暴跳如雷，说是只要了20两；一个咬定自己花了300两银子。而皇帝心中早有定论，断定淳朴的农夫说得有道理，所以对敢在自己面前无理取闹的鸡贩子大为恼火，于是怒斥道：

“你这奴才着实可恶，你欺骗老实的农夫，拐骗钱财，理应处以极刑。只因今日是我的吉庆狩猎日，才免你一死。你回去立刻把300两银子还给农夫，否则就要你的脑袋。”

这样，金先达从鸡贩子手里拿了300两银子，把鸡还给了他。结果，把大公鸡当凤凰卖掉的不是鸡贩子，而是金先达。从此，人们给金先达起了个别名，叫“凤凰金先达”。

逻辑分析 农民老实巴交，淳朴，所以他说的就是真的；皇帝陷入了“人身保护”的谬误。“无商不奸”，鸡贩子奸诈，所以他说的是假的，皇帝又陷入“人身攻击”的谬误。

五、诉诸于感情的谬误

14．兔子的裁判

有个路人在路上发现一只掉进陷阱的老虎。

老虎哀求路人说：“拜托！救我出去。只要救我出去，我一定会报答你的！”

路人觉得这只老虎很可怜，就把一根树干放到陷阱里面，让老虎爬出来。但是，老虎爬出来后，马上就想向救它的路人身上扑过去。

“困在陷阱里太久了，肚子好饿呀！就把你抓来吃掉吧！”

路人吓了一跳，说：“是我救你出来的呀！不知感恩图报也就罢了，还想把我吃掉！哪有这么忘恩负义的事情啊！”

“此一时，彼一时啊！少废话了，就让我把你吃了吧！”

路人只好说：“好吧！那这样好了，去请那边那头黄牛来评评理，帮我们做个判决，看它是不是也觉得我应该被你吃掉。就算要死，也要知道死得值不值，不是吗？”

“也行！”老虎点头答应了。

路人和老虎来到黄牛面前，路人把刚刚发生的事情经过一一说给黄牛听。

最后，路人说：“老虎竟然要把我吃掉，你说它这样做对不对呢？”

黄牛皱着眉头说：“老虎这样做是对的！你们人类经常让我们做很多苦工，然后竟然杀掉我们，还吃我们的肉，不是吗？所以你们人类活该被老虎吃掉！”

老虎听了咯咯地笑着说：“你看吧！黄牛也觉得我把你吃掉是对的。所以，你就乖乖地成为我的食物吧！”

路人立刻回答说：“那好，不过只听黄牛一面之词有失公平，也请听听那棵松树的意见吧！”

“听谁的意见都一样啦！只是浪费时间罢了！”

于是，路人和老虎走到那棵松树面前，请求它为这件事做个裁判。

路人最后说道：“事情就是这样。现在，老虎竟然要把我吃掉。松树啊！你觉得老虎这样做对不对呢？”

松树轻轻摇动树枝说：“老虎这样做是对的！你们人类经常用斧头砍伐无辜的我们，然后拿去当柴烧，不是吗？不久前，我身旁的小松树才被砍去，进人人类的厨房烧掉了呢！所以你们人类活该被老虎吃掉！”

老虎听了松树的话，又哈哈大笑着说：“你看吧，松树也觉得我把你吃掉是正确的啊！现在你就不会再有怨言了吧！”

看来，路人这回肯定要被吃掉了。可就在这个时候，从森林里跳出一只兔子。

路人做最后的挣扎，急忙对老虎说：“老虎啊！最后，就请那只兔子来评评理，帮我们做个裁判，如果连那只兔子都觉得我被你吃掉是正确的，那我就不会再争辩，乖乖地成为你的食物。”

于是，路人和老虎就请求兔子为他们评评理。

兔子听完事情发生的经过以后，狐疑地说：“老虎掉进陷阱，然后路人把老虎救出来？”

老虎说：“别啰嗦了！还不赶快做出判决！”

兔子说：“只听你们讲，我还是搞不清楚啊！我要亲眼看到当时发生的情形以后才能做出正确的判决。所以，请你们两位重新表演一次刚才发生的事情，好吗？就请老虎先生先回到陷阱里去吧！”

老虎听了兔子的话，就立刻跳回陷阱里去。

兔子又指着放在陷阱里的树干说：“这根树干原先就放在这里的吗？”，

“不，原先是放在外面的。”

“那好，请您把树干放回原来的位置。”

路人吃力地将树干从陷阱里拉了出来。

兔子问道：“现在是不是完全和原来一样了呢？”

路人点头说：“是啊！”

这时，兔子竖起耳朵说：“这位大叔，您就继续走您的路吧！如果一开始就不要救老虎，不就没事了吗？还有，以后可不要再去救那些忘恩负义的畜生了！”

逻辑分析 黄牛和松树并没有靠逻辑和理性从正面论证老虎吃掉路人为什么是对的，而是诉诸于他们与人类的“利害关系”：对人类不满而借机发泄私愤，这就在逻辑上陷入了“诉诸于感情”的谬误。人们在下论断时，经常会受到与自己有“利害关系”的因素的影响，使得这样的论断在逻辑上难以成立。例如，“因为那位候选人是我的同乡，所以要选他做总统”。

理论探讨 诉诸于感情的谬误是这样的一种错误论证：在论证某一论断是对的或者是错的时候，不是依靠有关充足的证据甚至根本没有证据，而是诉诸于自己的感情或激发众人的感情，如恩怨、好恶等来确定该论断对错的错误思维活动。

15．余桡之罪

有这么一句成语，名叫“余桃之罪”。“余桃”是指“吃剩的桃子”。所以，“余桃之罪”就是“吃剩桃子的罪名”。这是什么意思呢？这句成语的典故，是源自《韩非子》。是说，卫国国君十分疼爱一个名叫弥子瑕的少年。有一天，弥子瑕听说远在故乡的母亲生病了，因而坐立不安。最后，他偷偷乘坐卫君的马车回故乡去探望母亲。然而，卫国的法令规定，没有经过国君的允许，擅自乘坐国君马车的人，应该受到锯断双腿的惩罚。所有的臣子都异口同声地请卫君依法惩办弥子瑕。但是，卫君反而称赞弥子瑕说：“算了吧！冒着被锯断双腿的风险，仍然坚持去探望生病的母亲，他的孝心是很值得称赞的！”

有一次，卫君和弥子瑕到果园散步时，发生了一件事。当时，弥子瑕吃了一口桃子，发现桃子非常甜。于是他把自己已经咬了一口的桃子递给卫君说：“请您吃吃这个桃子，非常甜啊！”看到这种情形的大臣们都惊呆了。“大胆！怎么这么没教养，竟敢拿自己吃剩的桃子给国君吃！”“做出这种不敬国君的事情，还想活命吗？”所有的大臣都说要惩罚那少年。可是，卫君却笑着说：“没有这么严重嘛！不想独占好吃的东西，愿意与别人分享，这是多么难能可贵的情操啊！”卫君又再次原谅了弥子瑕。

然而，弥子瑕长大成人以后，卫君就不再疼爱他了。有一天，弥子瑕因为一件芝麻小事被卫君责骂：“以前，你没有经过我的允许，就偷乘我的马车跑回故乡，甚至还把你吃剩的桃子让给我吃。真是罪该万死！绝不能再让你逍遥法外！来人啊！把他拉出去严厉责罚！”

逻辑分析 卫君依据对弥子瑕的好恶来判定其行为的对错，犯了“诉诸于感情”的逻辑错误。卫君对于弥子瑕同样的行为——私乘君王马车回乡和把自己吃剩的桃子献给卫君——前后做出了截然相反的认定。这告诉人们，情绪会影响一个人的判断。但是，不要忘记：判断本身的正确与否是不以人的情绪的好坏为转移的！

16．齐桓公重用管仲为相