决策大三峡：十、林李之争（4）

决策大三峡：十、林李之争（4）

从1986年到1988年，国务院又召集张光斗、陆佑楣等412位专业人士，分十四个专题对三峡工程进行全面重新论证，结论认为技术方面可行、经济方面合理，“建比不建好，早建比晚建更为有利“。不过这之后争论非但没有平息，各方反对的声浪更大。19**年，李锐的那本表明反对建设意见的书《长江，长江，三峡工程争论》出版，反对派又开始了新一轮的鼓噪。

在19**年北京春寒的日子里，时为三峡办主任的李伯宁在谈移民试点情况的时候当着***的面就表示“不管三峡工程何时上，早上或晚上，上与不上，都应积极进行。为移民安置需要这样办，就是不为移民，为这一地区的正常发展和及早改变这一地区的长期贫困面貌，也应该这样办。“

李伯宁强调指出：以反三峡闻名的李锐就在新出版的《长江，长江》一书中和最近《************》上，向记者公开指名批评我说得太‘轻巧‘，说‘这如意算盘未免打得太惬意‘了。“李伯宁气愤地说：“我的这些意见是从实践中得来的，是从群众中来的，不是信口开河主观想象。请问李锐同志，你做了些什么？你到三峡库区进行过什么调查研究？你和哪个*部或移民谈过什么话？你了解过他们过的生活是怎样的贫困吗？听到过他们的要求和呼声吗？如果这些都没有做的话，你怎么可以指责库区地、市县领导和广大移民群众，是为了贪图这110亿的移民费‘才表示愿意早迁‘呢？“

李伯宁说:“应该承认李锐同志还是比较坦率的，因为他这次没有参加‘论证‘就全盘否定‘论证‘。但他对三峡工程宣判死刑的时候，还不得不留一手，他不敢直说永远不修三峡工程，而是说‘把问题留给子孙后代去解决‘。这种把‘死刑‘变‘死缓‘的作法，就是李锐同志在这次记者谈话中公开承认的‘缓兵之计‘，实际上还是*毙三峡工程。不知李锐同志是否意识到，这种主张是不相信我国的现代科学和大批的有丰富实践经验的水利水电科学家，有能力解决三峡工程所存在的问题，不相信我国治理经济环境可以取得成功，并为兴建三峡工程创造更为有利的条件。同样的，李锐同志大概也不会承认他主张‘把三峡工程留给子孙后代去解决‘，这并不是对后代子孙的什么信任，而是对后代子孙不负责任，对历史不负责任，把当代可以解决的问题不去解决，而把长江洪水灾难留给后代子孙，这会遭到历史和后代子孙遣责的！“

1988年12月中旬，《光明日报》记者****采访李锐。那个有反骨的人告诉她：三峡主上派压制反对意见。李锐透露：通过三峡的可行*报告的第10次论证会将于次年3月举行，看来是大势所趋，事成定局。在交谈中，李锐指着案头上的材料，建议****写一本关于三峡工程的长篇纪实，并出了个颇有诗意的题目《三峡呵，三峡》。于是，那个颇有同感的****马不停蹄的穿梭采访那些反对派的领军人物，主编了一本《长江，长江--三峡工程论争》的书，并于19**年2月28日，在北京欧美同学会馆门前，主持了一个意义非常的“新闻发布会“。****宣布：这本小册子今天在这里义卖。其实，《长江，长江》的序言写的太明白不过来：中国知识界在三峡问题上的发言可以说是重大的历史*行动，它好比是向传统政治体制及其权威扔下一只白手*，意味着：叫号--也就是挑战。

19**年发生的***事件是个许多年以后终于可以看得更清晰，那就是苏联垮台的预演，以后的颜色革命全都打着“**“的旗号揭竿而起，过上若*年才被那些拥护他的群众突然发现，原来还不如不**。本书的作者****也被逮捕，那本《长江、长江》被禁。这之后，因为缺少了后台老板，也没有领军人物，更没有了美金支持，反对派的队伍日趋式微。有一点有趣的事值得记载：19**年7月，在刚刚平息了***风波后仅一个月，刚刚上任26天的***第一次出京视察便来到三峡，他看了与三峡密切相关的荆江大堤，葛州坝，又来到三斗坪，当人们问他如何看待三峡工程的争论时，他出言谨慎：相信科学家们会解决好三峡论证中的各种问题。