第四十一章 在线教育篇之袁题库...
本章用客观、公允的态度考证袁题库在公考行业的专业水准，主要从题库内容方面评估。题库内容又从试卷份数、试题题干、解析质量等入手，答案正确与否鉴定太过复杂暂不考虑。
首先谈谈袁题库内容建设负责人沈栋，沈栋是袁题库从某图挖过去的，或者更正确地说是他自己跳槽到袁题库的。
袁题库是这样高规格介绍沈栋的——沈栋博士是著名公务员考试研究专家，曾参与国家公务员考试教材的编写。
注意这个“曾参与国家公务员考试教材的编写”是常见的欺骗手段，纯粹是忽悠不明真相的观众，让人以为沈栋是国家指定公考教材的编者，而实际上国家从不指定公考教材（任何一份考试公告最后一段都强调的很清楚），这个编者只是某图的公考教材编写者，而某图只是个私人机构。
另外，人家还特别强调“博士”头衔！
实际上沈栋是某图微模块系列数字推理、数学运算、资料分析三本书的编撰者，能力还是很强的。
微模块系列由于沈栋、张小龙等人的叛逃，剩下的几本又写的太乱（确实太乱），现在已经下架很难买到了。
沈栋主持开发袁题库，负责内容版块的全部流程，在题库内容建设方面主要做了以下四方面的工作：
（1）题库行测部分的知识图谱构建
也就是把行测5科分好类（画知识树），并且分得足够细且合理，试题都挂到最细的知识点上。
（2）搜集历年真题试卷、组织撰写解析
主要是综合某图和某公的真题卷，有一部分的内部资源，但是还有不少直接从网上找的，没有经过足够严格的试卷鉴定，试卷质量较差，更不用说逐题鉴定了（逐题鉴定指每一道试题都鉴定是否为真题，工作量非常大，需要非常牛逼的人物）。
（3）确定智能题库试题标签的添加
包括考点、考频、难度三大属性，这个主要为题库体系的个人能力评估、一对一出题服务，标签的选择决定后面能力评估的准确与否、智能出题是否精准等。
（4）与技术协调建立能力评估数学模型
这个不详细介绍，后面“袁题库智能算法”能力评估介绍会提及，非常复杂，一般人看不懂。
当然还有利用沈栋个人影响力做题库宣传方面的工作，这里就不详谈了。
——————————————分割线又来了————————————————
首先，说说知识图谱的构建。
沈栋主要参考某图、某公的知识体系，综合2者优点，设计了一套“知识树”，后来这套“知识树”也做过一定修改，日渐完善。
这套“知识树”在目前整个行业来看，还是比较合理细致的，但是也不能完全支撑后面的“个人能力评估”和“一对一出题”。（下一章会详细分析）
知识图谱是做题库的关键，分类一定要合理到位，没有足够的专业知识，是干不好这项工作的。
——————————————分割线又来了————————————————
其次，试题标签的选择。
袁题库主要强调“考点、考频、难度”三大属性。
“考点”指的是公考行测经常涉及的一百多个考点。
“考频”则是每个考点的考查频率，据目测，这方面的数据并不准确，因为沈栋必然只能按照国考、联考等对考点的考查频率设置参数，不可能统计全国各地所有省份真题的考查频率，因而参加江苏或广东等地考试的考生使用的参数并不准确。
“难度”方面据说袁题库给每道题划分了9个难度层级，人工是不可能将试题准确地区分为9个难度的，这里只能依据每道题的答题正确率匹配难度。
比如某题只有7%的人做对，那么就是9级难度，如果有90%的人做对，则是1级难度。
——————————————分割线又来了————————————————
接着说历年真题试卷的收集。
在这一方面着实难倒沈栋博士了，因为他只是一名负责讲课教师，手头没有充足的题本。沈栋博士只能通过参考已有较好版本的题库（这里指91UP），通过关系拿部分内部资源，并且还在网上收集其它试卷补充，凑成一个题库。
因而袁题库的很多试卷质量非常差（单指题干），经常发现错别字，甚至同一套试卷挂到不同的省份。袁题库的题本应该来说是最差的，没有经过编辑的专业校对，使用过程中不停地发现错别字，就像吃饭时老是发现碗里有苍蝇，非常不爽。
——————————————分割线又来了————————————————
最后说最为重要的解析质量。
袁题库是这样向大家描述题库解析建设过程的（《粉笔网袁题库上线：每月25元首期推公务员考试科目》）：
“行测题库涵盖了近10年国考、联考及省考的行测真题，且每道题目的答案和解析均由2位名师为袁题库独家编审，题目解析除了包含常规解析外，还包含题目考点分析、考查频率、所涉知识点和名师“秒杀技”。申论题库则提供近5年国考、联考及省考的申论真题，并由某图教育张小龙、某公教育吴红民和某公教育张成三位顶级名师亲自撰写范文和解答思路。”
首先看第一条——“行测题库涵盖了近10年国考、联考及省考的行测真题”，这个指从2004到2013年的行测试卷都包含，而实际上在沈栋博士的认知范围外，还有很多试卷根本没包含（专业知识不达标，还以为自己真的搜集全真题卷，摆出一幅我很牛等你来膜拜付费的样子，只能说是井底之蛙！），具体的试卷份数、省份数据将在后面的“专题库之专业鉴定”一起详细说明。
再看后面一条——“且每道题目的答案和解析均由2位名师为袁题库独家编审”，这条就扯淡扯大了。
“2位名师”必然包含沈栋博士，请问另一位“名师”是谁？为何不敢公布？另外，沈栋博士只能编审数量关系、资料分析，剩下的部分咋办？
其实这一条暗指参加袁题库试题解析编写、审核的有很多“名师”，每道题都让“2位名师”编写审核。记住袁题库暗指有很多“名师”参与解析建设！
而事实上，袁题库着重宣传的“很多名师”的真实身份会让各位考生惊落一地下巴的。
在文章《袁题库：聪明地成为公务员》中，同样的事件和上面一篇不一样，袁题库又这样描述试题解析撰写过程：
“20多人整理了两个月才把这些题完全录入数据库。因为这个整理并非简单的将其从纸上转录进电脑。为了让这些真题的答案解释准确又易懂，袁题库团队大致设置了三道工序。
第一道工序是由研究生学历的教研团队做题，两人为一组，写出每题的答案和解析，互相对照补充，拟出一个更准确易懂的答案。第二道工序是由经验丰富的教师。‘每道题目只有经过两位老师的审核，才予以通过。’沈栋说”
从上面的描述中我们可以得出更多的信息，写解析的并非名师，而是“研究生学历的教研团队”，这里的“研究生”其实是一帮中科院学生而已，见《“高帅富”公司创业记》某负责人说露嘴的相关描述“聘请中科院的学生把近10年的公务员考试几万道真题全部重做了一遍”，沈栋给自己的师弟师妹提供了兼职赚外快的机会。
抱歉，他们还是一群未步出校门的学生，没有任何撰写真题解析的经验！很多人以前还没有接触过公考，连应届生都比不上！
公考真题答案的撰写没有几个月的培训，别想上手（大家可以自己试试写解析），20多个学生只花了2个月就完工了，解析质量可想而知。
“两位名师”只负责审核而已，并不是他们主流宣传报道中的“编写和审核”。之所以让“两位名师”审核，是因为沈栋博士也信不过这帮“学弟学妹”，怕他们到网上百度答案，直接抄袭。
即使有顶着“名师”光环的2位老师弹压，也依旧掌控不了解析质量，因为鉴定答案是否直接抄自网上，也需要花大量的时间，可能比他们自己写答案还要费时。
因而，袁题库刚出来时，一部分解析撰写的还不错（写答案的学生是乖学生，或者请的是有经验的老师撰写），但是还有相当多部分的答案解析都是在网上答案解析基础上改的，有的甚至直接抄过去。
你以为城下君信口开河吗？大家可以百度“2008年吉林公务员考试行测甲级言语理解真题解析”点开豆丁网的文件，对比下袁题库的该份试卷（毋须做题，直接提交试卷即可查看解析），看看言语部分解析是否神奇地相似。
想抵赖是没用的，对无耻之徒证据最重要。豆丁网上这份文件有上传日期“2011-01-1208:40”，袁题库公考题库却是2013年2月上线。
有本事把豆丁网这份文件下架，或者重新撰写这份试卷解析。
别忙乎了，题库里还有很多这种完全抄袭的试卷。
——————————————分割线又来了————————————————
此事未完，下文继续