第146章 花甲之年
五、关于被答辩人提出他2000年亏损14万多元及恳请二审调取原告1999年及2000年财务报表问题：
企业报表新产品有个算法，联合收割机也是如此，我们的“夺冠”牌4L—140型小麦联合收割机自1996年开始研制开发，至今6周年，其中有三年的小批量、中批量、大批量。抓改进、抓质量，创名牌和抢占市场制高点的过程，六年中聘请高级专家10余名，招收农机化中专生150名。南去云南、北去坝上、内蒙，往返试验改进提高，150名中专生培训政治技术、市场营销能力，生产季节进车间，销售时间去外地，几年内我们占领了河南、安徽、山东、河北、内蒙、辽宁等全国100多个县、市区销售网络，再说，我们的项目已从县、市、省跑立项批复，历经一年之久后成为省、市、县的重点建设项目，和2000年沧州市和东光县20件大事之一，市长、县长亲任项目负责人，为该项目发展进城后征地60亩，设计年生产能力5000台，产值6500万元，利税1300万元。以上这6年，可以说是该项目的前期投入阶段，也可称栽树、浇水、施肥、管理、初发期阶段。也可比喻一个人从小学到大学或研究生毕业阶段，这几个阶段投入大，产出少，是客观规律，如果将前期投入全部加到一棵果树结的一年果实所卖出的钱计算，如果培养研究生的花费加到毕业后一年的工资收入身上计算，显然是不合理的，是亏本的。如果按当年用的水肥按当年花的学费计算，能说不赚钱吗？我们这个比喻是事实，是企业界、社会人士公认的普通道理，更是有帐可查的。你们说亏14万我们不知道你是怎么算的，你有以上我们讲的产品前期开发研制投入吗？你有栽树和培养研究生这个比喻过程吗？你是旱地拾鱼，不劳而获，这叫白捡。你不但剽窃了我们多年的心血技术成果，而且更获得了可观的经济效益。如果出现亏损，不知道你在给小联合上另加上了什么不该加的费用。再说，我们盈利也好亏损也好，你们盈利也好亏损也好，偷了别人的东西就应还回去，就因穷欠了帐就不还了吗？杀人的就不偿命了吗？岂有此理。
六、关于被答辩人提到原告关门大吉之事和赔偿停产企业22万元问题：
关于被答辩人提到原告关门大吉之事，在广庭大众面前你竟大言不惭的声称我们关门大吉，来贬低我们的厂誉和人格，此话你可说的出口。你不提及我们还不愤怒伤心的这么厉害，既然你提出来了，我们也大言不惭的说说。我们的关门不正是让你们不守诚信、不仁不义造成的吗？可以用事实来说话，2000年在你们侵权前，我们生产了800台全部销售一空，这是事实。2001年生产了500台却积压了150台，原因何在？不就是你们侵权造成的吗？你将我们预付给四个定点配套厂家的150万元生产资金为我们生产的产品，让你方高于我厂的价格买走的吗？此事实不就在沧州法院证得你们哑口无言吗？正因为你这样干，才使东光挤压机制造厂违约晚供货二个月呀！合同规定交货期为2001年3月底，而挤压机制造厂最后交货期为5月21日，其他配套厂家均有所误，为此，耽误了销售旺季，再加上你将我们的产品买走，却还低价销售，使名牌产品和非名牌产品相混淆，迷惑购机者，难道这不是事实吗？由以上原因，造成我厂产品积压150台，占压资金170万元。一个小厂积压这么多产品和资金，还能生产吗？你不说你不守诚信，不仁不义，侵权给我厂造成的不可弥补的损失，还不知羞耻的说我们关门大吉，良心哪里去了？中央提出的公民道德公约你学到哪里去了？天下还有这样不知道羞耻的人。我们的“夺冠”牌资格单位评估478万元，前期开发经费400多万元，这些均有账在，一个好端端的企业，一个好端端的“夺冠”名牌产品竟葬送在你们这些黑心人手里，这不但给我们企业造成了重大损失，也给我这个干了一辈子事业，与人争理不争财，年逾花甲的省劳模压上了永久的抑郁心情，也激起了我厂全体员工的愤愤不平。工厂仍在，厂长仍在，“夺冠”品牌仍在，工厂改制正在进行，为什么关门大吉呢？前段河南、安徽当地几家企业前来寻求合作，他们为什么来寻求合作，看中的是我们的质量过的硬的“夺冠”品牌产品，看中的是我厂想农业、制农机、为农民的办厂宗旨，看中的是我厂全体干部职工的诚信人品，这些你有吗？被答辩人声称赔偿停产企业22万元，那么，你杀死了人，就不给死人偿命吗？何况企业还在。
综上所述，答辩人请求二审法院依法驳回被答辩人厚颜无耻的上诉请求，另请二审法院依法重新判决，以事实和法律赔偿我方的实际损失，我们一审索赔数额150万元是有理有据的，不是空口一说。
谢谢法官！谢谢在庭众人，不当之处，请批评指正。
附赔偿损失计算公式：
1、一审赔偿损失来源计算公式：单台销售价11000元，减销向税14%为1540元，减总成本8000元，等于单台利润1460元乘侵权台数150台等于赔偿为219000元。
2、应赔偿损失来源计算公式：单台销售价11000元减税金440元减总成本8000元，等于单台利润2560元乘侵权台数150台，赔偿金额为38400元。
3、按侵权300台计算：单台销售价11000元，减实际交税4%为440元，减总成本8000元，等于单台利润2560元，乘侵权台数300台，应赔偿金额为768000元。
答辩人：任玉珊
2002年11月1日