第廿五章“艺术形式与内容关系”...
近两天我们这儿单位宿舍里进行“一户一表”的普及性布线，不知为何竟上网也受阻了。今晚，小睡了一觉起来，看电脑还没关上。于是，想再试一试。“啊哈！”竟然于这深夜接通了！
来到此处，即刻看到锡兵的高论。于是，精神大振，总算又有话可说了！
关于文艺形式和内容的问题，单我与锡兵的交流中，已不知表白过多少次了。的确，今天我依旧坚持内容在前、形式置后的观点。是否这种“置后”，就是根本否定或贬低了形式上的美和其存在价值与艺术意义哪？其实这样子的理解，说其为想当然，不足以显其危害，而应说其正是那种“非此即彼”、简单化、僵而不化的思维逻辑使之然也！
单就艺术而言，纯形式的美，莫过于音乐的沁人心脾、荡气回肠、“绕梁三日不绝，甚可令人食不知味也！”
在艺术的其它领域，例如：于印象派之后，在现代绘画艺术发展之中的一个极端趋势，就是向“纯形式美”的音乐看齐了。但绘画艺术借助文化传媒的宣扬和该门艺术大众化、实用化的个性特质，使其在文化或讲在人文社会意义上，目前确实是大大超越了其形式上的“美”的价值，而是拥有着更多精神内容上的作用、价值和意义。那么，这种作用究竟起到一种什么样的社会影响呢？并带来了什么样的生活现象之变化哪？我认为，这其中的影响和变化，就在于其揭示了艺术的灵魂/生命力必在于创新……不过，也仅仅就是这样一个并不新颖，但却需要世界、社会和大众必须不断强化的人文艺术的价值规律。
的确，在绘画领域惟妙惟肖尽管有其难度和卓越的技巧，但是“真实再现”已经在这一领域，引不起专家或公众的兴趣了。即使是有依此而引起某些局部地区或人群异常兴奋的“逼真”之作，也会很快听到“类似某某、谁谁的作品”或“如同摄影”等等的评语，而类似这样一种“颂扬”的声音和语调，对于那些真正的艺术追求者/创作者/家们来讲，都绝对不会是福音，而是噩耗。
文学艺术有其本身“关系”一切艺术内容的特征，而这种特色当然不仅仅在于揭示或解释其它艺术的个性和美之所在，就其本身也有个性内容和形式上的美。在文学形式中，诗歌是内容和形式美的最佳搭档的范例，而其中的形式，也不仅有语言韵律上的节奏美；而且，也有文字形体和排列组合上的结构美；另外，就是能够通过其形式和字词语句本身，所来表达/传达/和谐的那种在思想内容上已明确或尚朦胧的“诗情画意”，并且使其能够迎合或符合其时代人/人们的认知能力和智慧水平的“内容”。
我的文艺观，是现实的、局限的、发展的，也可说就是理论联系实际的观点。如果在我言论中背离了这种初衷，只能说我自己的理解能力和认识水平上，还远没有衔接上艺术“真理”的轨迹。但这种初衷是否来自、或就是效仿、或就是换一付脸谱来高歌“马列主义”或“牛克斯思想”哪？起码说我到今天还没有那份用心和“功利”上的需要，即使是在言谈话语中确实没有跳出其窠臼。那么，我承认是自我认识和思想水平上出的问题。但是，在以往任何一种主义和那些能够立脚、存世的思想中，必有其“合理合情”的内核，甚至那些没有前人思想的东西，本身就不能够出现，甚至就没有这样子的东西。所以，一些人认识到“怀疑一切”有着毋庸置疑的社会现实意义后，进而就确信“否定一切”也必是“真知灼见”了。对于这其中的荒谬性，有些人即使是入了土，也不会清楚和真正明白过来。不过，凡能够坚持错误者，其不仅仅是个胆识问题，这份意志力本身，也十分难能可贵。
对于形式美与思想内容上的问题，那种明确、启蒙和“物化”精神内涵意义上的思辨，能够深进去和敢于深进去，都绝不是简单的意志努力，或机械运作就能做到得，更尤其是当这种思辨不是空泛的思维混乱，而是词语分析、范畴逻辑论和“史”的、经验上的对比研究式的思考和阐述的时候。
我自己尽管谈不上有那样一种高出理智，而确乎只有学院派，才能够拥有的理性思辨。但对此类思辨，我自己却始终是敬畏倍加，有“如履薄冰”之恐惧，确也有兢兢业业之用心。所以，我言语貌似过激、唐突，但即言之必经思考，进而也不惮于争辩和直言其来源和因由。
再谈一点“后现代主义”。对此“主义”的学习，的确源于锡兵君曾经自我标榜时的启发。目前，读过皮尔士和詹姆士的思想后，初步接触怀特海的思路，说实话越读这些人物的思想概括和认识纲要，我愈发窃喜并觉得好笑，也愈发坚信：“世界上从来就没有救世主，也没有神仙和‘天命’的皇帝。西方的圣人，并不高明于东方智士。只是大家们，在语言表达时，臆想将其某种认识表达清楚之际，所借助的工具，以及他们要面对的人群/听众的基础环境或说背景，确乎有所区别而已。”
生性的狭隘、自欺欺人、愚人私己，且易于走极端和自戕，这是人类性情和心理上的悲哀。另外，旧文化不能简洁明了地传达早已明确的东西，而新文化不能一蹴而就地成为新的生活景象，这种宿命正是过去、现在和将来文化社会的极大悲哀！
至于我的小说是拗口、别扭、不合规矩方圆，还是平淡如水与否等问题。我都十分在意，而且也非常在乎，但又不去特别用心。如果锡兵君的胸闷征候，真得就是仅仅源于那字句上的“平淡如水”。那么，能有这样一种文学形式，并用来做反面教材，不是也挺好吗？比如说，经过我的再接再厉后，等到有一天有人要问：“知道什么是‘平淡如水’的文字排列吗？”下面乌压压地举起手来，异口同声地高喊：“克谐的小说就是。”
哇赛！克谐会为这样子的“臭名远扬”而幸福吗？依他现在的“实用主义”观点，不难得出这样的答案：“他会的。”
（原在《槟榔园文学书院》于无花蔷薇君文章〈灯下漫笔〉（5）后之跟帖的回复。发表时间：2004-2-132:37:14。2014年9月19日星期五再整。）
附：在《槟榔园文学书院》无花蔷薇君文章〈灯下漫笔〉（5）后的部分跟帖，以表明上面文章话语的“事出有因、话里有话”。
一、克谐对无花蔷薇《灯下漫笔》的跟帖：
……“轻歌漫语！”
为什么而书写？学生时代，除了写日记之外，再者就是经常要写信，工作后臆想搞写作，但总感到那是不敢妄想的东西。为什么不敢想哪？很简单就是平时头脑中思绪繁杂，而写到纸上的总感到词不能达意！
看过楼主的文章感到文笔自然清秀，再者就是像喃喃自语。从前面的跟贴中，知道鲁迅先生写过“灯下漫笔”，但我可能没看过！不过茅盾先生的“夜读偶记”曾认真读过，也是深夜书写读书所感和闲暇随笔的性质。
所以讲这些主要是觉得，若作为文学性的“漫笔”，也应有其“形散而意不散”的格调。“文以载道”应没有太大的错误，如果一篇文章有华美的词藻和优雅的文句，但表达的仅仅是平平淡淡的情愫。我想这是让人会感到缺憾的！
总之，即使是纯文学，如果脱离社会生活中相关的矛盾和问题，那么这样的作品现在及将来都很难有读者。因为，其社会意义上的狭隘，必会将其艺术性局限化。
读君文章有上述感想即贴出，谈不上有所针对，请勿见怪！
（发表时间：2004-2-1022:06:32）
二、锡兵的跟帖：
……克谐，你有严重的写作工具论倾向！这说明你虽然接触了一些新批评的后现代主义观点，仍未洗去马克思主义的文艺理论的束缚。唉，其实这个问题我也不能很好解决，共勉共勉。
刚买了两本谷崎润一郎的集子。这位谷崎先生是日本唯美派的代表，前期作品更是宣扬“恶魔主义”，从丑中寻找美是他写作的唯一目的。虽是七十多年前的人物，倒颇和我胃口。我一向认为艺术首先要达到美，然后再谈其他，如果一篇文字不美，有多么深刻的思想，多么敏锐的洞察，也只能是“论文”而已，不能达到艺术的高度。
然而，若没有深刻的思想和敏锐的洞察，轻飘飘的一大串华丽辞藻排列出来，这种无病呻吟式的创作也是不可能产生我心目中的美的，充其量只给人官能刺激罢了，比如现在的流行歌词。如何把握和权衡，就看个人造诣了。上面提到的谷崎先生，他有篇小说名叫《文身》，讲一个文身师在一个姑娘背上文了个蜘蛛，姑娘摇身一变成为一名魅力无穷的女人。很难说这篇小说有什么深刻含义，不过他写的确实妙不可言，美的让我束手无策。
有时你的小说平淡到好像流水帐，看的我着实郁闷啊！
（发表时间：2004-2-111:21:04）
三、无花蔷薇的回复：
……锡兵说得不错。不过我以为应该反过来。首先是文字的内涵，然后才是文字的美与不美。我这几篇漫笔，绝大多数是以平淡的语调，说一些生活中的感想，虽然有点儿类似日记，但其实倒是要大家身有同感的。只是有时候，许多话只能半吞半吐，于是就不免含糊。最后只剩下如清流般的文字了。倒不像我写杂文，往往比较直接的。不过，记得《令人悲哀的崇拜》第一次贴出来，是在榕树下。与本文在结尾稍有不同。结果很多人来质问我，到底在写的什么啊？！
然而，我怎么能够直接的说我在写什么呢？我其实是有所指的，但是不能指明。后来改成现在的模样了，那所指也就更模糊，但是没有人来问我写的是什么了。好……由它去吧，以为我在写什么，就算我在写什么吧。不过还是意尤未尽，于是乎有《中国人的信仰》一文。或者，可以略补充前文之不足？
我说的在榕树下的文章原结尾是：“看到香烟缭绕里虔诚而麻木的人们，我感到深深的痛惜和悲哀。我们何时才能抛开这些可悲的崇拜，变成有自信的国民，因而造出一个有自信的国家来呢？我们失去了盲目的崇拜和信仰，难道就不能靠自己来创造自己的希望和属于自己的信仰吗？！”
我们要消灭苍蝇蚊子，先来铲除这产生苍蝇蚊子的污水塘！！
（发表时间：2004-2-1111:38:40）